​Cansado cualquiera pelea

|


Domingo 21 de enero, son las 11 de la mañana. Comienzo, morosamente, a teclear el borrador de lo que será mi nota de la semana.

ELLOS Y NOSOTROS. Me motiva que Luis Enrique Eguren Castromán –a quien no recuerdo conocer- me invitara “al evento de Juntos Somos Más – Por el Campo y por la Patria” y “Por un Uruguay unido”. El convite llegó por facebook. No iré, claro. Si fuera me sentiría como sapo de otro pozo. Curiosa consigna: “Por nosotros, porque mantenemos el país”. ¿Quiénes son esos “nosotros” y quiénes los “ellos”? Curiosa forma de imaginar un Uruguay “unido”. Veremos el martes 23 de enero a los que dicen presente, en la Sociedad Rural de Durazno porque “Se Convoca a todo el país a movilizarnos para luchar por nuestros derechos como trabajadores, empresarios, productores, los cuales no son tenidos en cuenta por el actual partido de Gobierno.” (sic)¿Estarán incluidos los propietarios de tierras, los que viven de la renta? Si estamos todos incluidos ¿por qué no se habla de Derechos Humanos y listo? ¿Se puede meter en la misma bolsa los derechos, intereses y reclamos de trabajadores/as, empresarios/as, productores/as o rentistas? La convocatoria pretende ser no partidaria, apolítica; aunque resulte nítida, clara y distinta, su esencia anti FA.

MOVILIZACIÓN APOLÍTICA. El senador Álvaro Delgado1 dijo que “En esta elección se juegan mucho más que los próximos cinco años, creo que se juegan los próximos veinte años en algunos enfoque de cosas”. El dirigente herrerista agregó que “El PN está dando un debate… con estudios técnicos que nos permiten saber la opinión de la gente y sirven de insumos para tomar decisiones políticas”. Nótese que los estudios a los que alude no refieren a la realidad, sino a ‘estados de ánimo’ en base a los que se diseñan las acciones políticas. Durán Barba y los ‘focus grup’, asesores de Macri. La posverdad ¿cruza el Río de la Plata y desembarca en Uruguay?

La protesta reclama todo, ¡ya! y para todos/as. Servicios e insumos más baratos y dólar más caro (¿?). Una ‘rentabilidad’, asegurada por la sociedad, que se hace depender mucho de bajar el ‘costo del Estado’ (donde cabe mucha cosa)… y el de los salarios (aunque esto se dice más bajito y tapando la boca). El discurso no hace cuestión del precio de los arrendamientos, ni de los ‘paquetes tecnológicos’ vinculados al ‘productivismo’. Esos son aspectos inherentes al funcionamiento de ‘los mercados’ o sea a los más intocables ‘derechos’. Me gustaría tener más claro cómo incide, en las rentabilidades, la abusiva utilidad de las grandes empresas vinculadas al agro negocio. Por otra parte, un estudio reciente muestra ‘algo’ de lo que significa las rentas para el sector2.

El diálogo con las gremiales, o con representantes de los ‘autoconvocados’, genera controversias pero es un tema de representatividad. Las organizaciones son representativas de acuerdo a los afiliados que tienen o porque sus reclamos responden al interés, al sentir profundo de sus representados. Los autoconvocados afirman que las gremiales no han logrado ‘respuestas’ del gobierno, aunque estamos en una crisis terminal (según dicen) y “el campo no aguanta más”. Ningún sector gana plata, afirman. Acaso ¿todos pierden? ¿O es que no ganan lo que consideran una rentabilidad adecuada a la inversión, el esfuerzo y el riesgo que asumen?

INVERSIÓN, RENTA Y ENDEUDAMIENTO. Federico Holzmann un productor sanducero, líder del movimiento, dijo a BRECHA que el sector invirtió U$S 4.200 millones en un año. Asusta la cifra. ¿De dónde sacaron esa plata? ¿La tenían? ¿En cuánto se endeudaron? ¿Comprando qué y para qué? ¿A eso se llama inversión de riesgo? Dicen que las expectativas de los inversores suelen estar en el entorno del 20% de ganancia ¿esperaban ganar 8.400 millones de dólares? Supongo que si ganaron sólo 2.100 estarán furiosos. Y ni hablar de aquellos a los que les tocó perder. No es fácil aclarar qué reclamos son justos y cuáles abusivos, oportunistas o directamente con la intención de incidir desde el punto de vista político.

DESPACITO POR LAS PIEDRAS. La protesta, el ánimo virulento de los discursos, camina por los senderos que aspectos puntuales de la gestión del gobierno permitió construir. Toma empuje con el aliento de la cultura individualista y consumista de las clases medias (estoy hablando, sí, de nuestra cultura). Encuentra cauce en las grietas que separan la cultura marginal (la del núcleo duro de la pobreza y la marginación), de la devaluada cultura de los que se sienten ‘clases medias’ y de la de la élite privilegiada -¿500 familias como afirmó Vivian Trías?- los propietarios del sistema productivo nacional.

¿Cuáles son las piedras que permiten el vado? Tal vez: La gestión opaca que un grupo de compañeros “gerentes profesionales” hacen de las empresas ‘satélites’ de las públicas (de derecho privado y propiedad social). La que se hizo de Pluna, Ancap y el Fondes. Los cargos de confianza; sueldos, viáticos y compensaciones. Falta transparencia, sí señor. Hay que rendir mejores cuentas. Además, hay que decirlo, si dirigentes del Frente Amplio compran campos en Paraguay… cae pesado. Fratti lo desmintió una vez más, si es sólo un rumor mal intencionado… cae peor. ¿Todo vale en la política del enchastre? Sí, creo que para la derecha todo vale.

LOS INEFABLES RURALISTAS. Pablo Zerbino3 (ARU) dijo: “deshacer las políticas sociales, que son las que nos están complicando, en alguna medida, es difícil”. Aunque Miguel Sanguinetti4, el vicepresidente de la FRU, diga que las políticas sociales no serán afectadas.

ÚLTIMAS CONSIDERACIONES. Los mercados tienen evidentes problemas de humor y personalidad. Su racionalidad es más que dudosa. Cuando el dilema es maximizar las ganancias o el bienestar social, operan en función contraria a los derechos humanos. Sectores que reclaman la libertad económica más amplia, el funcionamiento de los mercados más libre imaginable, defienden los mercados como si fueran neutros, ciegos, imposibles de manipular. Y los sectores medios, víctimas en los mercados de la voracidad insaciable del capital los tratamos como si fueran aliados y no enemigos de nuestros intereses. El campo y los mercados no son sujetos, neutros, ni conscientes, son objetos y están dominados por personas. La propiedad y el poder, como el huevo y la gallina, son causa y efecto. Están en manos de pocos, muy pocos.

PAISANOS DE CARRASCO SUR. En un audio que circula en las redes se escucha un hombre que dice ser de Melo. Acento de frontera no tiene, sí de colegio de Carrasco. Prejuicios míos, claro. “Se les viene la noche” nos advierte. ¿O amenaza? Voz de cansado no tiene.

Llega el medio día del martes 23. Punto y aparte. Veremos que sucede en Durazno.



1.- http://www.busqueda.com.uy/nota/tres-intendentes-y-un-senador-figuran-entre-los-colonos-que-pagan-una-renta-diferencial-por

2.- El agro en Uruguay: renta del suelo, ingreso laboral y ganancias - Gabriel Oyhantçabal y Martín Sanguinetti.

4.- Según BRECHA, Miguel Sanguinetti Gallinal fue candidato a la intendencia de Artigas por Vamos Uruguay y es nieto de Alberto Gallinal. Jorge Riani, presidente de la FRU es hijo de Ruben Riani, consejero de estado y sobrino del pachequista Ariel Riani. El otro vicepresidente de la Federación es el ex diputado herrerista Ricardo Berois. La Fedración Rural apoya la movida y no concurrió a conversar, con el presidente Vázquez, cuando fueron convocados el lunes 15.

3.- Criador de Hereford y Angus, veterinario y Master of Science, en EE.UU, 3ª generación de una familia estrechamente vinculada a la ganadería.

1 Comentarios

1

' oR '%'='

escrito por !S!WCRTESTINPUT000000!E! 06/abr/18    10:45

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.