Caso Emanuel Lapaz: Scala advierte sobre acción legal por “adulteración de documento público”

|

Resoluciu00f3n 2El resultado de la investigación administrativa que el Consejo de Educación Secundaria (CES) instruyó para dilucidar lo sucedido en el Liceo de la localidad de José Enrique Rodó, con respecto al impedimento del ingreso a clase del estudiante Emanuel Lapaz con un pañuelo alusivo a la campaña que promovía la ley Trans, derivó en las últimas horas en la advertencia del ex director de ese centro de estudios, profesor Enrique Scala, sobre acciones legales por la reproducción en medios de comunicación y redes sociales, de la “adulteración” de la resolución que da cuenta de la sanción que recibirá el docente, pero modifica el contenido de la inexistencia de “actos discriminatorios” en el caso, al eliminarse en el párrafo que cita esa parte, la palabra “no”.

El hecho se remonta al 27 de setiembre del año pasado, cuando Lapaz concurría al Bachillerato Diversificado del Liceo de Rodó y la profesora de Inglés le impidió ingresar a clase con un pañuelo amarillo, alusivo a la campaña que promovía la ley Trans y una remera con la leyenda "Un país, diversas familias".

Lo sucedido cobró notoriedad nacional luego de que el estudiante, que integra la Coordinadora por la Diversidad de Soriano, calificó el hecho como un acto de "discriminación" y que la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) lo señalara como “una vulneración a los derechos del denunciante”.

El Consejo de Educación Secundaria inició una investigación administrativa, cuyo resultado se conoció esta semana, luego de que Lapaz le diera estado público al mismo, a través de la publicación de parte del expediente en su cuenta de facebook y distribución del material a medios de comunicación.

No hubo discriminación

El informe de la División Jurídica del CES, firmado por el Dr. Pablo Hernández Terzaghi, da cuenta que el entonces Director del Liceo de Rodó, Enrique Scala, “no cumplió adecuadamente con los procedimientos vigentes ante situaciones como las obradas” ya que “las actuaciones cumplidas frente a un hecho de relevancia como el que nos ocupa adolecen de las mínimas condiciones de formalidad”.

Señala además que el Consejo Asesor Pedagógico (CAP) del Liceo “nunca efectuó una valoración de las actitudes del alumno Lapaz y tampoco cumplió adecuadamente con la notificación al estudiante (al no entregar copia de lo resuelto) lo que generó la negativa de éste a firmar”. Incluso no se le informó al alumno que disponía de 5 días hábiles para formular descargos, agrega el documento.

El informe concluye que al Director (Enrique Scala) le correspondería “una sanción (Artículo 66, literal B del EFD)”, por la “transgresión del Artículo 3, literal G del EFD)”. Mientras que al CAP y a la Inspectora Berocay se debería advertir “deberían haber actuado con arreglo de la normativa vigente”.

El dictamen de Jurídica del CES finaliza diciendo que “no se advierte, más allá de cierto mal manejo de la situación y de desprolijidades administrativas, la existencia de actos discriminatorios expresos y voluntarios en contra al alumno Lapaz”. 

1 Comentarios

1

Se parte desde el principio de una mentira. Nunca se le negó el ingreso a la clase o se lo retiró de la misma

escrito por Maria Jesus Aguiar 04/may/19    15:49

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.